Les Védas ayant été produite par Dieu et tous les pouvoirs de Dieu étant éternel, leur éternité est évident.
Voici quelqu’un pourrait dire que les Védas ne pouvait pas être éternelle, parce qu’ils comprenaient des mots, et des mots, comme un pot, avait des effets-à-dire, des choses faites ou façonnés. Les mots étant non éternelle, les Vedas doivent nécessairement être admis à en être ainsi. Non, ils ne peuvent être admis à être non-éternelle, parce que les mots sont éternelles ainsi que des effets, (c.-à-pas éternelle).
Les relations de mots et de significations qui existent dans la connaissance de Dieu doit être éternel, mais, ceux qui existent dans le nôtre, sont des effets (ce est à dire, non éternelle). Tous les pouvoirs de lui doivent être éternelle dont les connaissances et les actes sont éternel, sans commencement et innée et inhérente à Lui. Les Védas étant la connaissance d’un tel être ne peut jamais être appelé non éternelle.
Q – Mais, il n’y avait pas de livres dans l’existence et, par conséquent, aucun acte de l’apprentissage et l’enseignement des Védas était possible à l’époque où tout cet univers gisait dissoute et désintégré
dans son état de cause à effet et quand tous les effets bruts étaient inexistants. Comment, alors, ne vous admettez les Védas être éternelle?
- ~ Cette objection peut être soulevée à l’égard des livres, de l’encre, du papier, etc., et les actes de l’homme, mais pas en ce qui concerne les actes et les pouvoirs de Dieu. Nous croyons que les Védas pour être éternelle parce qu’ils sont co-eval avec et une partie de la connaissance de Dieu.
Il se ensuit donc que les Védas ne peut pas être non éternelle simplement parce que les actes de l’enseignement et de l’apprentissage et les livres sont non-éternelle. La connaissance de Dieu est éternelle et infaillible et, par conséquent, les relations entre les lettres, les mots et les significations dans les Védas subsistent pour tous les temps. Ils sont les mêmes dans le présent kalpa comme ils l’étaient dans le passé et doivent rester la même à l’avenir également.
Ce est pourquoi il est dit dans le Rigveda 8: 8, 48. «Le grand Créateur, a fait le soleil et la lune tout comme il leur avait fait avant! Le «mots le soleil et la lune» dans le verset sont des noms de classe et leur signification est que le plan des noms et leur signification est que le plan de la création du soleil et de la lune dans le présent
kalpa est la même que celle qui existait dans la connaissance de Dieu dans le kalpa précédent, parce que sa connaissance ne est pas susceptible d’augmenter ou de diminuer ou de modification. La même chose est vraie des Védas, pour, eux aussi, sont les produits de ses connaissances.
Nous allons maintenant donner quelques citations des travaux sur la science de la grammaire, etc., qui vont de prouver l’éternel de Védas. Sage Patanjali, l’auteur de la Mahabhashya, dit: «Les mots sont éternelles. Paroles éternelles doivent besoins composé de lettres immuables et immeubles qui ne sont pas soumis à l’élision, l’augmentation ou la substitution.
Cette remarque se produit dans de nombreux endroits dans le Mahabhashya de la 1ère anhika et suivantes. Il ya aussi l’observation suivante qui se produit dans le commentaire sur le ANEUN aphorisme, «Un mot est ce qui est perçu avec l’oreille, compris par l’intellect, rendu perceptible par être prononcée et qui est inhérent dans l’espace.
La signification est que tous les mots sont éternelles qu’ils soient védique (propre à l’Vedas) ou Loukika (utilisé par la plupart des hommes), parce qu’ils se composent de lettres qui sont impérissable et immeubles et ne sont pas soumis à élisions, l’augmentation et la substitution . Les mots sont éternelle parce que chez eux il n’y a ni apaya = élisions, la disparition, ni, upajana = augmentation, ni vikaraa = substitution.
L’auteur de la Mahabhashya prévoit l’objection que les mots ne peuvent pas être éternelle, car il ya des règles pour leur élision, etc., dans le Ganapatha, Ashtadhyayi et Mahabhashya.
Dans le commentaire de l’aphorisme «DAADHAADHVADAADOU», il observe comme suit: – «De l’avis de Panini, le fils de Dakshi, des mots complets sont substitués aux mots complets, parce que si le changement avait eu lieu dans une partie seulement du caractère éternel ( de mots) ne serait pas établi. Cela signifie que des groupes entiers sont remplacés par d’autres tout le groupe de lettres, ce est à dire, des groupes spécifiés sont
substitué à d’autres groupes spécifiés, par exemple, la place du mot-groupe VEDAPAAR + GAM = U + SU + Bhoo + SHAP + TIP. Ils se trompent qui chose que dans ce groupe AM de GAM, U de U, U SU OO de Bhoo, SHA, PA de TIP sont élidé car il a été dit que le changement ne se produit pas dans une partie seulement.
De l’avis de Acharya Panini, le fils de Dakshi, le caractère éternel d’un mot ne serait pas établi si l’élision, l’augmentation et la substitution devaient être confinée à une partie d’un monde seulement. Quand on dit que AT est ajouté ou Bhoo est changée en BHAA le sens est comme expliqué ci-dessus.
Un mot est aussi défini comme ce qui est perçu à l’organe de l’audition, est entendu par l’intermédiaire d’intelligence, devient manifeste sur être prononcée et est inhérent dans l’espace. Cette définition du mot montre aussi qu’il est éternel. L’effort en prononçant utilisé (une lettre) et l’acte de l’audition elle cesse d’exister après un moment. L’auteur de la Mahabhashya dit que «la parole réside dans une lettre à la fois. L’action de la parole se termine par la prononciation de chaque
lettre. Nous devrions donc en conclure que ce est l’acte de la parole et non le mot lui-même qui est non-éternelle.
Q – Mais le mot également que l’action de la parole entre en existence quand il est prononcé. Comment peut-il, alors, être éternel?
- ~ Un mot, comme l’espace (Akasha), reste non-manifesté en l’absence de moyens, même si elle est pré-existant. Il se manifeste par l’action de souffle (prana) et de la parole. Par exemple, en prononçant le mot GOU: tant que la parole est en prise avec la lettre G, il n’a rien à voir avec la lettre OU et quand il est engagé par la lettre UO il n’a aucun souci avec le visargah.
Il est donc, l’acte de discours et la prononciation qui est soumise à l’élision et l’augmentation et non le mot lui-même qui est indivisible, homogène et disponible partout. Où il n’y a pas des actes de discours et de l’air, les mots ne peuvent ni être prononcées ni entendu. Nous concluons donc que les mots sont éternelles comme l’espace. Selon la science grammaticale tous les mots sont éternelles, que dire des mots védiques.
Le sage Jaimini a également établi le caractère éternel de mots. Il dit, dans son Purvamimansa I.1; 18. “Il (le mot) est sûrement éternelle parce qu’elle se manifeste pour le bien des autres. Le sens de l’aphorisme est présent.
[Le mot «sûrement» est utilisé en vue d’éliminer les doutes quant à la non-éternel de mots.]
Un mot étant impérissable est éternel. Puisque le but de prononcer un mot est la transmission d’informations à un autre, il ne peut pas être non éternelle. Si ce était le cas, les informations que tel ou tel était la connotation du mot «vache» serait incapable d’être transmis au moyen d’un mot non éternelle.
Cela peut être possible que lorsque les mots sont éternels, car, dans ce cas, seul peut-il y avoir une relation constante entre le signifiant et la chose signifiée. Ce est aussi la raison pour laquelle de nombreux intervenants sont en mesure de se prononcer simultanément le même mot «vache» à différents endroits et aussi prononcer à des moments différents. Jaimini a fourni plusieurs arguments à l’appui de l’éternel de mots.
Encore une fois, la sauge Kanada, l’auteur des aphorismes Vaisheshika dit aussi: «Les Védas font autorité parce qu’ils sont sa parole et parce qu’ils contiennent une exposition de Dharma.
Vaisheshika I.1: 8. Le sens de l’aphorisme est que tous les hommes doivent reconnaître l’autorité éternelle des quatre Védas, parce qu’ils ordonnent l’exécution de Dharma comme un devoir et sont la parole de Dieu.
De même, le Goutama sage dit aussi dans son Nyaya Shastra; ‘Le autoritarisme de la preuve verbale est comme celle de la Veda et la science médicale (Ayurveda) et il a été déclaré par le Aptas (Les personnes de confiance) ».
Nyaya II, 1:67. Sa teneur est que tous les hommes devraient reconnaître l’autorité morale des Védas qui sont éternelle et sont la parole de Dieu, parce que tous les grands yogis, Brahma, etc., qui étaient justes, libre de la tromperie, la trahison et autres défauts similaires, miséricordieux, prédicateurs de
la vérité, et les maîtres d’apprentissage ont admis l’autorité morale des Védas pour être de la même nature que celle de la Mantra et l’Ayurveda. Tout comme l’on considère un mantra, qui révèle un principe scientifique pour être vrai et autoritaire quand sa vérité est établie expérimentalement, et, comme on, en observant que l’utilisation des médicaments prescrits dans une partie de la maladie guérit Ayurveda, vient d’avoir foi dans les médicaments prescrits que les autres parties de la même, donc, se il est convaincu, par la connaissance directe de la vérité d’une proposition mentionnée dans une partie des Védas, on doit croire en la vérité du contenu de leurs parties restantes qui traitent des sujets qui sont incapables de preuve directe.
Sage Vatsyayana se livrer aussi dans le même sens dans son commentaire sur cet aphorisme. Dit-il, ‘Ainsi inférence est tirée du fait que les voyants et les exposants étaient une seule et même chose. Les mêmes personnes dignes de confiance qui ont été les commentateurs des Védas étaient également les commentateurs de la science médicale. De ce fait, nous en déduisons que les Védas sont autant d’autorité que la science médicale. D’où l’argument, que les paroles de la
Védas sont de l’autorité éternelle, parce qu’ils ont été reconnus comme tels par des personnes dignes de confiance. Sa teneur est que le mot d’une personne digne de confiance est autoritaire de façon à les Védas devrait également être admis à posséder l’autorité parce qu’ils sont aussi la parole de Dieu parfaitement digne de confiance et de leur autorité morale a été reconnue par toutes les personnes dignes de confiance. En conséquence, le Vedas, étant la connaissance de Dieu, leur caractère éternel suit comme une question de cours.
Sage Patanjali observe également comme suit à ce sujet: –
«Il est le maître des anciens aussi, parce qu’il ne est pas limité par le temps,« Yoga I.1: 26.
Dieu est le maître de tous – des anciens tels que Agni, Vayu, Aditya, Angiras, Brahma, etc. qui sont nés au début de la création, des modernes comme la nôtre
et aussi de ceux qui sont à naître à l’avenir. Dieu est appelé l’enseignant parce qu’il transmet des connaissances des substances véritables au moyen des Védas. Il est éternel parce qu’il ne est pas affectée par l’action du temps.
Les afflictions nés de l’ignorance, etc. actes coupables ou leurs impressions le toucha pas. En Lui, il est le plus élevé de connaissances et de la sagesse, innée et éternelle. Les Védas sont sa parole. Ils sont donc, nécessairement éternel et plein de vérité.
Les remarques de Acharya Kapila aussi, sur ce sujet, qui se produit dans le 5ème chapitre de son Sankhya Shastra, sont le même effet. Dit-il; »(Les Védas), ayant été produit par sa propre puissance, effectuer leur autorité en eux-mêmes, Sânkhya V. 51.
La signification de cela est que les Védas ont été mis en lumière par le pouvoir inhérent chef de Dieu, on besoin de reconnaître leur caractère auto-autoritaire et éternelle.
Sage Vyasa Krishandwaipayana rend également les observations suivantes sur ce sujet dans son Vedanta – Shastra: – «Il est la source de la
Shastra Veda). ‘ Vedanta I.1: 34.
Cela signifie que Brahma est la source et la cause du Rig Veda et l’autre qui sont le siège et le dépôt de nombreux sciences illumine tous les sujets comme une lampe et faire face à toutes les choses connaissables.
Il est impossible que l’auteur de ces Shastras que le Rigveda et d’autres qui sont des encyclopédies de la connaissance universelle devrait être tout, mais un être omniscient. Il est évident que celui qui expose un sujet en sait plus que ce qu’il écrit que Panini a fait dans le domaine de la science de la grammaire.
Shankarcharya, dans son commentaire sur cet aphorisme dit qu’une personne, qui écrit sur elle, est si bien connu dans le monde qu’il ne est pas nécessaire d’insister davantage.
Cela montre que le Shastra de l’Omniscient Dieu doit être éternel besoins et doit contenir connaissance de toutes choses. Dans le même chapitre de la Vedanta Shastra produit un autre aphorisme, à savoir, Et «pour
portée de qui est comme suit: – Dieu, est omniprésent, etc., et imprègne toutes les choses de tous les côtés. Il n’y a pas un seul atome (Paramanu) dans lequel il ne est pas présent. Il est le créateur de l’univers entier. Il est puissant et possédait du corps triple, la brute, le subtil et le causal. Même un atome (Paramanu) ne peut le pénétrer. Étant impénétrable, il est incapable de recevoir une blessure.
Il ne est pas lié par les obligations des artères, etc., et donc rien ne peut se lier ou de jeter un voile sur lui. Il reste toujours loin et l’écart de ces défauts que l’ignorance, etc. Il ne est jamais touché par le péché, ni jamais Il commettre un acte pécheur. Il est Omniscient; Il témoigne et est celui qui connaît l’esprit de tous. Il est sans les trois causes, l’efficacité, le matériel et le général.
Il est le père universel, mais de Lui le générateur n’y en a pas. Il existe toujours par sa propre puissance, Dieu, le Soi suprême, est toute existence, toute conscience et toute félicité. Il fit part de la vraie connaissance des choses à ses sujets éternels dans le début de la création en révélant les Védas. Quand il crée le monde, il daigne les Vedas, les référentiels
de toutes les connaissances, à ses créatures à leur profit.
Tout le monde devrait donc croire que les Védas sont éternels. Ils sont la connaissance de Dieu reste toujours uniforme et inchangée.
Les Védas peut, avec autant de certitude être démontré éternelle sur la raison que sur l’autorité. Il faut reconnaître le caractère éternel des Védas selon la maxime que quelque chose ne peut pas sortir de rien et rien ne peut produire quelque chose. Cela seul existera dans le futur qui existe à l’heure actuelle.
Il est impossible que une chose qui n’a pas de racine devra disposer d’antennes. Pour tenir l’opinion contraire serait comme regarder le mariage du fils d’une femme stérile. Si elle a un fils, elle ne peut pas être stérile et si elle n’a pas de fils ne peut voir son mariage. Ces mêmes considérations se appliquent au cas dans la main. Si Dieu est dépourvu de connaissance infinie, Il ne serait pas en mesure de transmettre à d’autres, personne ne serait en mesure d’acquérir des connaissances et de l’expérience; pour, rien ne peut pousser qui
n’a pas de racine. On ne voit rien dans le monde qui a été produit sans cause. Nous allons maintenant affirmer quelle est l’expérience réelle de tous les hommes. Nous conservons les impressions de ce que qui a fait l’objet de notre connaissance directe et nous nous souvenons et nous savons que seule dont nous conservons les impressions.
Cette connaissance seule nous fournit les motifs de l’action et de l’inaction. (Attraction et de répulsion). Il ne peut pas en être autrement. Quiconque lit sanscrit obtient les impressions de cette langue seulement et aucun autre.
De cette façon, si Dieu ne avait pas instruit et enseigné aux hommes dans le début de la création, personne ne aurait pu venir par l’expérience qui est nécessaire pour l’acquisition de connaissances.
Sans cette expérience, il n’y aurait pas eu de impressions et sans impressions il n’y aurait eu aucun souvenir et sans souvenir, il n’y aurait pas eu connaissance, pas même l’apparence de celui-ci.
- – Mais pourquoi? Les hommes ont un penchant naturel à agir et à leurs activités qu’ils éprouvent
plaisir et la douleur. Ainsi, progressivement et naturellement en temps, ils doivent augmenter leur stock de connaissances. Pourquoi devrait-il alors croire que les Védas ont été produites par Dieu?
- ~ Nous réfuté cette objection tout en traitant de l’origine des Védas. Nous y prouvé que même maintenant, ne acquiert la connaissance et est capable de l’augmenter sans recevoir l’instruction des autres; Ainsi, l’homme ne aurait pas pu réalisé des progrès dans l’apprentissage et la connaissance sans avoir reçu instruction de Dieu dans le début par les Védas.
Il nous avons illustré notre sens par le cas des enfants gardés dans un désert sans instruction et aussi par la cause des habitants des forêts. Nous nous sommes assis que ces enfants et les habitants de la forêt afin pouvaient ni acquérir des connaissances, ni, apprendre l’utilisation de la parole humaine, sans instruction – sans parler de la question de l’origine de la connaissance (par l’expérience).
Par conséquent, la connaissance contenue dans les Védas, qui a procédé de Dieu, doit doit être éternel comme tous ses attributs. Le nom, les attributs et les actions d’une substance éternelle doit être eux-mêmes éternelle, parce que leur substrat lui-même est éternelle.
existence de producteur et si le producteur lui-même se trouve être le résultat de la combinaison, il aura son propre producteur et ainsi à l’infini. Ce qui se est le produit de combinaison ne peut pas avoir le pouvoir de combiner prakriti ou les atomes (paramanus); car, ce dernier sera plus subtil que lui-même. La subtile est l’Atma (Immanent) de la grosser; pour, le premier est capable de pénétrer dans celle-ci que le feu pénètre dans le fer.
Comme le feu, en raison de sa composition subtile peut entrer dans le fer dur et brut et séparer ses particules les unes des autres, donc, de l’eau, étant plus subtil que la terre, peut entrer dans ses particules et les combiner en une balle ou les séparer les uns un autre.
Dieu est au-dessus de la conjonction et la disjonction et imprègne tout. Il est, par conséquent, en mesure d’apporter conjointement et de disjonction conformément à la loi. Il ne peut pas en être autrement.
Nous nous étant dans la sphère de la combinaison et la disjonction sommes incapables de combiner ou prakriti ou paramanus séparée. Si Dieu était également au sein de cette sphère Il serait, comme nous, incapables de provoquer la combinaison et la disjonction procéder, étant
la cause première des choses à venir à l’existence par des moyens de combinaison et de disjonction, ne est pas sous leur domination. Sans la première cause il n’y aurait pas de commencement de la combinaison et la disjonction. Les Védas avoir été révélée par, et ayant toujours existé dans la connaissance de Dieu qui est la première cause de la combinaison et de séparation, qui reste toujours inchangée dans son essence, qui est sans commencement, éternel, à naître, et dont pourraient endure pour jamais, leur caractère éternel et la véracité de la connaissance contenue dans les sont établis.