Q – Avez-vous l’intention d’écrire un absolument nouveau commentaire ou allez-vous mettre en lumière que ce qui a été écrit par les anciens maîtres? Dans ce dernier cas, il serait à moudre ce qui a été une fois à travers le moulin et personne ne l’accepterait.
- ~ je vais mettre en lumière ce qui a été écrit par les anciens maîtres, par exemple, les commentaires par les savants de l’antiquité, à savoir, Aitareya et Shatapatha, etc. écrites par les rishis de Brahma à Yajnavalkya, Vatsyayana et iJaimine. les membres des Védas écrites par le Maharishis Panini, Patanjali et Yaska, etc .; les six membres subsidiaires écrits par Jaimini, etc .; les livres appelés la Upavedas et les noms de travaux les branches des Védas. Je vais mettre en lumière la véritable interprétation en la fondant sur l’autorité de chacun d’eux. Je ne vais pas écrire quelque chose de nouveau en fonction de ce qui me plaît et rien qui n’a pas une autorité derrière elle.
- – Quelle est l’utilisation de votre faire?
- ~ Les commentaires écrits par Ravana, Uvata, Sayana, Mahidhara, etc., sont opposés à la vraie signification des Vedas. De même, les traductions partielles dans leurs propres langues faites par les Anglais, les Allemands, etc. suivants ci-dessus et aussi les traductions qui ont été ou sont faits par des Indiens en langues vernaculaires conformément avec eux sont tout plein de
, Les erreurs et les mauvaises interprétations. Par mon commentaire le cœur des hommes bons seront illuminés et les mauvaises traductions et commentaires, sur leurs erreurs et les fautes étant entièrement exposés, tomberont en désuétude et seront rejetées et condamnées.
En raison de manque de place, je exposerai quelques fautes et des erreurs de ces commentaires par le biais de l’échantillon selon la maxime d’un riz dans le plat. Par exemple, Sayana, ne sachant pas le sens réel des Védas, a exprimé l’opinion que tous d’entre eux traitent avec la partie de l’action seulement. Cette opinion est erronée.
Nous avons déjà montré que les Védas contiennent toutes les sciences et cela en soi prouve la fausseté de l’opinion de Sayana. Il a mal interprété le mantra, «Indram Mitram Varunam, etc. ‘Dans ce mantra, il a pris la parole Indra, etc. comme des adjectifs qualifiant Indra.
En réalité, les mots Indra, etc. sont des adjectifs qualifiant le mot Agni, qui encore une fois en collaboration avec ses autres adjectifs signifie Brahma éternelle. ce est une règle que la chose qualifié est répété encore et encore, mais pas les adjectifs qualifiant. Par exemple, lorsqu’un
chose a une centaine de mille qualités le nom de cette chose est répété, mais pas les mots utilisés pour qualifier. De la même façon, dans ce mantra le mot Agni est le mot a été qualifié parlé deux fois par Dieu. Sayaacharya ne comprenait pas cela et donc il est tombé dans l’erreur. L’auteur de la Nirukta a également pris la parole Agni comme substantif. ‘Il a appris parler de la Grande soi, qui ne est qu’une, par de nombreux noms tels que, Indra, Mitra, Varuna, etc.’ Nirukta VII. 18.
(Agni) est le nom de la réalité, à savoir., Brahma. Nous devons, par conséquent, savons que les mots Agni, etc, sont les noms de Dieu. Encore une fois, Sayana dit que Dieu tous les mantras invoquent Dieu comme un prêtre royal fait toujours ce qui est bénéfique aux intérêts du roi, ou, que Dieu est représenté par Agni qui a été allumé dans le Vedi au moment de Yajana. Ce est contradictoire.
Si tous sont les noms pour invoquer Dieu, pourquoi at-il invoquer Agni, le feu matériel, qui est nécessaire pour effectuer homa? Cette opinion de son, donc, a sa racine dans l’erreur. Si ça
dire qu’il n’y a pas de contradiction parce que même si Sayana invoque Indra, etc., ils sont encore tout simplement les diverses formes de Dieu, nous répondons que si en leur Dieu seul est appelé, il est inapproprié de les traiter comme des formes de Dieu.
Il a tort est disant cela, parce que ces mantras que Atharvaveda XIX, 11. 2. Yajur Veda et XL. 8.say que Dieu est à naître, n’a pas de forme et ne présumez pas un corps. Il ya beaucoup de ces erreurs dans le commentaire de Sayanacharya. Nous allons les rappeler dans le corps de notre commentaire sur les mantras individuels.
De la même manière Mahidhara dans son commentaire appelé Vedadipa dans son commentaire appelé Vedadipa a manifestement mal interprété les Védas et les a grandement calomnié. Ici, nous exposons quelques-uns de ses défauts et ses erreurs par le biais de l’échantillon. Yajurveda XXIII.
Dans son commentaire sur ce mantra il prend le mot Ganapati pour signifier un cheval. Il dit:
Le vrai sens du mantra est comme suit: –
Nous invoquons et acceptons Toi O Dieu qui sont le Seigneur et Protecteur des commandes, de nombreuses espèces et génies d’objets, de tout ce qui est cher et proche de nous, ce est à dire nos amis et relations et Moksha, etc., et de tous les trésors et les objets précieux tels que les connaissances, les bijoux, etc. Tu pervadest ce monde et ensemble, il vit ,, univers se meut et a son être en toi. Puissions-nous par ta faveur connaissent, toi qui gardes toutes les paroles et les actes de ta puissance une mère tient un enfant dans son ventre. Tu tiens la Prakriti et les atomes, etc. dans ton ventre. Il n’y a pas d’autre que Toi qui Toi seul en tant que telle. Tu sais toutes complètement.
Dans le Aitareya et Shatapatha, le mot Ganapati a été expliqué comme suit: – Dans cette référence mantra est le Seigneur des Védas, Vrihaspati, car il est écrit que Brahma (Veda) signifie Vrihaspati A appris
, L’homme et un prédicateur de la vérité libère le donateur, le yajamana, de la maladie par la prédication des Védas. Le yajamana aime le guérisseur Dieu est appelé bothPratha et Sapratha. Il est Pratha parce qu’il imprègne tout et Sapratha parce qu’il coexiste avec la prakriti, Akasha, etc. Ses pouvoirs et qui sont répartis un peu partout. Aitareya I. 20.
Dieu, le Seigneur des créatures est appelée Jamadagni selon le texte suivant. «Il est appelé ainsi parce que le soleil lumineux objets, etc. briller par son pouvoir à lui seul. Ces objets créés comme le soleil, etc., et les lois qu’ils obéissent proclamer Dieu comme leur origine et comme objet d’adoration ». Nirukta VII. 24.
Dieu est-à-dire Jamadagni Ashvamedha. Un empire est comme un cheval et les sujets comme les autres animaux inférieurs. Comme d’autres animaux, le
force, de sorte que les sujets sont plus faibles que l’ensemble de sate. La gloire et la splendeur d’un empire se compose de la richesse, l’or, etc., et dans l’administration de la justice. Shat XIII 2.2. 14, 15, 16 et 17.
Dans l’extrait ci-dessus la relation du pouvoir royal et les sujets a été décrite à l’aide d’une allégorie. L’extrait suivant décrit la relation entre l’âme et Dieu. Cette relation est celle du serviteur et du maître.
L’homme ne peut pas savoir facilement ciel bienheureuse-à-dire Dieu par sa propre force nu. Il peut le connaître par la faveur de Dieu seul. Shat. XIII2. 3. 1.
Le nom de Dieu est ashva aussi, parce que, Il imprègne l’univers entier (ashva vient
de la racine ‘Ash’ imprégner). Shat XIII. 3.8.8.
Ashvamedha est le nom de l’empire. Le pouvoir en place de l’état fait briller d’une splendeur et il rejaillit à la gloire de la puissance au pouvoir. Il rend les sujets obéissent sa volonté. D’où l’empire est appelé par le nom Ashvamedha.
La richesse et la splendeur est l’âme même de l’empire. Il conduces à la puissance et la grandeur de l’empire, mais pas à celle des sujets. Les sujets deviennent prospère et progressive seulement quand ils bénéficient de la liberté. Où il est une monarchie absolue les sujets sont opprimés. Le gouvernement de l’Etat devrait, par conséquent, être appartient au peuple. Shat. XIII. 2. 11. 15, 16 et 17.
Les femmes devraient également effectuer le Yajna de la connaissance, à savoir., L’élevage et la formation des enfants pour la stabilité et la protection de la
empire et se ils devraient négliger ce devoir, le savant doit offrir des recours. Ils devraient également sanctionner ceux qui pourraient inciter les femmes à se écarter de la voie du devoir. Ainsi, ils devraient permettre triple protection dans tous les sens. Ils devraient par l’instruction quotidienne augmenter le stock de la force physique et spirituelle.
Ces hommes, qui connaissent Dieu, qui tient toutes choses en son sein, ne manquent jamais de vigueur d’esprit et le corps et force vitale. Les hommes devraient donc connaître le désir de posséder toute la connaissance de Dieu, le détenteur de toutes choses dans son utérus. Toutes choses ont été nés de l’utérus de la puissance divine. Il, qui excelle dans la connaissance parmi les sujets à qui le nom de Pashu est donnée, croit fermement que tous les sujets vivent dans le Dieu omniprésent. Shat. XIII. 2.2. 4 & 5.
Nous avons ainsi donné en bref sens de la Mantra ci-dessus, à savoir., Yaju XXIII. 19.
Il est évidemment concevable que l’interprétation de Mahidhara est totalement opposé à cette interprétation.
Yajur Veda. XXIII. 20
L’interprétation vraie
L’interprétation vraie selon le Shatapatha: -. «Que nous le roi et le sujet obtenir les quatre objets, à savoir, la vertu, la richesse, le désir et l’émancipation, à l’unisson avec l’autre afin qu’il peut y habiter bonheur permanent dans la belle et monde agréable pour les vêtements tous les êtres avec bonheur.
Ce pays est le ciel même IE heureux, où les hommes de la nature brutalisée, qui détournent injustement la propriété d’autrui, sont réformés par des moyens d’enseignement, l’apprentissage et la punition. IE le roi et les sujets, devrait, par conséquent, pour l’amour du bonheur mutuel,
aide et de soutien des hommes de science et de sagesse, qui confèrent librement le savoir et d’autres bonnes qualités, et acquérir de leur apprentissage et de la force sans interruption. Ce est le sens de la Mantra. Shat XIII, 2. 8. 5.
Yajurveda XXII.22
L’interprétation vraie
Comme les petits oiseaux sont faibles en présence de
le faucon de sorte que les sujets sont faibles en présence du roi. Les rois, pour être sûr, toujours opprimer les sujets pour leur propre plaisir. Les sujets sont appelés gabha (à saisir), pouvoir royal appelé pasa (d’être pénétrée). Le roi entrer en contact avec les sujets les tourmente dans tous les sens. Chaque fois que le pouvoir royal est exercé par un individu les sujets sont opprimés.
Une personne ne doit pas, par conséquent, être reconnu comme roi. Seul le président de l’Etat de réunion, vertueux, doté de bons attributs et appris, devrait être reconnu comme roi. L’interprétation est tout à fait erronée Mahidhara en comparaison avec ce véritable interprétation. Shata. XIII. 2. 3. 6.
YajurvedaXXIII 24
L’interprétation vraie selon Shatapahta
Ô homme! Cette terre et la connaissance sont comme ta mère, parce que, l’une en raison de ses dons de médicaments et d’autres innombrables objets, et l’autre en raison de sa provoquant la naissance de la sagesse en toi, sont dignes de respect.The firmament lumineux, tirés les hommes et Dieu, sont comme ton père, parce que, eux, être la cause de toutes tes activités et du don du bonheur, de protéger toi.
Un savant permet au Jiva pour atteindre le ciel, le monde de bonheur, par ces moyens. Gloire, ce est à dire l’apprentissage et de la richesse constitué de bonnes qualités, des bijoux, etc. Prenez le Jiva pour la gloire et le plus grand bonheur et ils sont les ingrédients avant tout d’un empire meilleur et.
Les sujets sont appelés gabha parce qu’ils sont les producteurs de toutes sortes de richesse et de grandeur. L’acte de gouvernement est appelé Mushti (poing), parce que, comme un homme se empare de l’argent dans son
poing si un seul monarque absolu établit injustement sa main sur la les possessions les plus coûteuses de ses sujets pour son propre plaisir et mieux. Le roi est appelé l’oppresseur des sujets parce qu’il les perce avec des fléchettes de l’oppression. L’interprétation de Mahidhara est totalement opposé à cette interprétation. Il ne devrait pas, par conséquent, être considéré par quiconque Shat. XIII. 2. 3. 7.
Yajur Veda XXII. 26
Véritable interprétation
Ô homme! Levez la gloire de l’empire à un haut degré en servant au mieux de ta capacité. L’empire est le Ashvamedha Yajna. Quand un royaume est régi par l’état assemblage, il monte dans la gloire et toutes les plus hautes qualités d’homme le fait, qui porte et place un objet lourd sur le sommet d’une montagne.
Glory est le fardeau de l’empire. Les sujets devraient faire l’empire prospère en amenant la gloire par l’intermédiaire du gouvernement parlementaire. De cette façon, les sujets gardent le glorieux empire soulevé en altitude. Glory est la partie médiane (c.-à-estomac) de l’empire. En bon gouvernement parlementaire l’empire devient grande et est rempli de produits et objets de confort et de plaisir comestibles. Protection de l’empire est appelé Shita. un bon ensemble de l’Etat doit protéger l’empire. L’interprétation de Mahidhara se oppose à cette interprétation vraie également.
Yajur Veda XXIII. 28
Véritable interprétation
Quand un roi, qui est lui-même exempt de culpabilité et de défauts, assiste personnellement et garde un oeil sur tous les actes, petits et grands, de ses sujets, les voleurs et les fonctionnaires et autres hommes égoïstes, qui blessent la propriété des sujets comme des rats, restera aussi agité deux poissons se tordant dans un trou rempli d’eau fait
dans le sol par le pied d’une vache *.
Yajur Veda XXIII 9
Véritable interprétation
que le savant avoir réalisé et assimilés vraie connaissance sont remplis en permanence avec le plaisir de la connaissance, qui apporte toutes sortes de bonheur et de bonnes qualités différentes
L’auteur ne se traduit pas ce mantra. Nous avons, par conséquent, il traduit à partir de son commentaire sur le Yajur Veda pour montrer ce que sa véritable interprétation serait, selon l’auteur.
à sa suite, de sorte que les sujets aussi, par leurs conseils et de l’entreprise sont remplis de toutes sortes de bonheur et comme une femme couvre ses parties inférieures avec des vêtements de sorte que le couvercle de appris les sujets avec bonheur.
Yajur Veda XXIII. 30
Véritable interprétation
Les sujets sont comme l’orge et un monarque absolu comme un cerf. Il est le voleur de bonnes choses. Comme un cerf avoir mangé la culture du maïs dans un champ se sent heureux si un monarque absolu cherche toujours son propre plaisir. par conséquent
il fait toujours les sujets se adressent à-dire son propre plaisir, il les considère comme son repas. Comme un mangeur de viande de voir un animal bien nourri désire de manger sa chair et ne entretient une pensée sur son bien-être ou la vie si un monarque absolu est toujours en difficulté avec la crainte de l’un de ses sujets de devenir plus fort que lui et pour cette raison qu’il fait pas les protéger.
En tant que femme Shudra commet un adultère avec une Vaishaya son mari ne se sent pas fort et heureux de sorte que les sujets ne deviennent pas aussi fort et heureux quand ils sont gouvernés par un monarque absolu.
Pour cette raison, le fils d’une femme Vaishya qui est de nature lâche et le fils d’une femme Shudra qui est un homme ignorant ne sont jamais apte à être installé en tant que rois. L’interprétation de Mahidhara est totalement opposé à cette interprétation donnée par la Shatapatha Brahmane. Shat. XIII. 2. 3. 8.
Yajur Veda XXIII. 31
L’interprétation vrai.
O savant Président de l’Assemblée! Tu es celui qui accomplit tous les désirs. Ne tu répandre la lumière de la connaissance, le bonheur et la justice sur ces sujets. Faites-lui pendre la tête en bas qui, par l’avarice ou la convoitise détruit la propriété ou de la chasteté des autres et le jeter en prison. De même, accorder châtiment mérité pour celle qui chez les femmes peut être une femme adultère. Un adultère est appelé Jivobhojana des femmes parce qu’il détruit leur force de vie. Punir un tel mécréant.
Tous les hommes considérer cette beaucoup de critiques assez de démolir l’ensemble du Veda Dipa écrit par Mahidhara. Quand je écrirai
le commentaire je vais exposer d’autres erreurs aussi du commentaire de Mahidhara. Si ce est la condition misérable et fausse position de la ofSayana des commentaires, Mahidhara, etc. quel serait l’état de la position erronée des Européens qui les suit ont fait les traductions des Védas dans leurs propres langues.
Les bons lecteurs examineront quelle valeur doit être accordée à nos propres compatriotes qui suivent les Européens ont écrit des commentaires dans les langues vernaculaires et l’anglais.
Le Aryas ne doit pas placer le moins recours à ces commentaires, car, ce faisant, la véritable interprétation et l’erreur serait prospérer. Personne ne devrait donc considérer ces commentaires comme vrai.
Que les Védas sont pleins de toutes les sciences et qu’il n’y a rien en eux qui est faux qu’on appellera à tous les hommes, quand le commentaire complet des quatre Védas sera imprimé et placé avant le sage et être lu par eux.
Tous les hommes seront ensuite savent qu’il n’y a pas de connaissance égale à la connaissance divine contenue dans les Védas.